他主张对于人的欲望但当节之以礼耳[5]。

[65]《答难养生论》，第63页。[16]《老子二十五章注》，第64页。

就是说，只要守其母，崇其本，以自然为本体，则仁义不为而自行矣，如有意为之，则反而丧失仁义。[30]《老子五章注》，第13、14页。[55]《重作六言诗》，第22页。他把自然和名教看作对立的两极，循自然则非名教，守名教则毀自然。理已足，然后藉古义以明之耳。

[32] 自然之性只能顺应而不可用人为的造作去改变，因为物有常性，故人性是不可改变的。在嵇康看来，哀乐系于人心，是人的内在情感，音乐发于金石，是外在的客观现象，音乐无关乎哀乐而哀乐无系于音乐，二者没有必然联系。由于他完成了以心性论为核心的理学体系，许多心性论的范畴、命题和观点，经过他的阐释和发展有了比较确定的意义。

这一点继承了二程性不离心的思想，并且突出了心的主体能动作用。他通过自我超越的心本体，使宇宙本体变成自我存在的道德本体，但这本体存在虽是真体之本然，天下之大本，却又是潜在的，未曾实现的，因此被称为未发、未感，当其实现出来，表现为现实的情感活动，就是所谓已发、已感。未发之时，圣人与众生同一性。问知觉，是心之灵固如此，抑气之为邪？曰：不专是气，是先有知觉之理，理未知觉，气聚成形，理与气合，便能知觉。

进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 胡宏 朱熹 。这里所谓杂，可看作由气质所决定的具体的人性，但既不是张载所说的气性，也不是程颐所谓才性，它仍然具有道德人性的内容，因其气有清浊，故性有善恶。

知指认知之心，情指心理情感，意指道德意志和目的。‘人心人欲也，此语有病，虽上智不能无此。[21] 他们的看法虽不同，但都认为朱熹以性为形而上者之理，心为形而下者之气[39] 心在本质上是善的，只是指形而上的本体之心，它是宇宙本体在人的实现，但就人而言，这个本体却又是无形的或潜在的存在，必须发而后能见，既发则表现为思虑、情感，已不是本来的善心。

人生气禀，理有善恶，然不是性中原有此两物相对而生也。孟子言‘万物皆备于我，须反诚而诚，乃为大乐。因此，知人道即所以知天道，尽人性即所以存天理。张载提出仁通极于性的命题，仁开始具有本体意义，但他的最高范畴是性和诚。

但是，他并没有从这里得出别的结论，而是回到内在修养和自我改造的传统道路，以成善为其根本目的。起初，他主张性体心用说，即认为性是寂然不动之体，心是感而遂通之用，性是指未发而言，心是指已发而言。

这里决定善恶的是气禀，而不是本源之性。这里，程颢把性说成自我超越的普遍意识，或超越个体情感需要之上的整体意识，以此作为人的本体存在和理想境界，表现了理学心性论的根本特点。

后者作为个体的知觉认知之心和情感心理，则是经验论的，且具有主观性。[54]《二程遗书》卷二十五。从宇宙论讲，仁是生生之理。[38]心无形体当然不是说那一块血肉之心，即不是指物质实体之心，而是指观念存在或精神实体，即先验的道德实体。但是，他不同意张载所谓穷理尽性知命须有次第的说法，也就是不同意把穷理当作认识论的问题，而同尽性之学区分开来。但是，后来他提出心有体用之说，心之体为性，心之用为情，这样，心便分出形上与形下、体与用两个层次，前者作为超越的本体存在，是主客体的统一、人和自然的统一。

[35]《与吕大临论中书》，《二程文集》卷九。但是照程颐所说，所谓天命之性正是人生而静以上之性，这是性之本，也是心之本，至于生之谓性，则只能是所禀之气，性理无不善，而才性则有善有不善。

盖‘生之谓性，人生而静以上不容说，才说性时，便已不是性也。程颐实际上提出了认知理性和道德理性（实践理性）的关系问题，这是他继张载之后在中国心性论历史上的一个贡献。

人生而静以上是指本源之性，即形而上的性本体，但本源之性不可见，亦不可说，因为人性都是指人生以后而言，既是指人生以后之性，因此才说性时便已不是本源之性，而只能是和气禀结合在一起的性，即具体实现于人心之性，这就是生之谓性。自私和用智是他所反对的。

凡人说性，只是说继之者善也，孟子言人性善是也。人以其本体存在与天地同其大，因此绝不可自小。[32]《二程遗书》卷十五。心体就是性体，也就是内在的良知良能。

[6]《二程遗书》卷二上。所谓万物一体者，皆有此理，只为从那里来。

因此，并无内外的界限。[36]《二程遗书》卷十八。

[41]《二程遗书》卷二十二上。所谓生则一时生，皆完此理，说明性是与生俱有的先验的绝对理性。

[22]《二程遗书》卷二上。心体虽然是超越的普遍的绝对，但它就在个体的经验的心中存在，它既是客观的宇宙本体，即所谓宇宙之心，又是主体的道德自律，二者是合而为一的。学者们多把程、朱的格物致知说成是认识论问题，实际上格物致知绝不是我们通常所说的认识问题。仁是人性的全体，既是性体，又是心体，既是宇宙本体，又是人的本体，儒家自孟子以来，都把仁说成是人性，但并没有变成包括义、礼、智、信在内的人性全体，更没有上升为宇宙本体。

[41] 这里仍然表现了儒家重视情感的基本特征。这同程颢的上下一贯、内外一体的思想相比，似乎更具有实在论的特征。

[2]《心体与性体》，台北。夫天地之常，以其心普万物而无心。

但这个主体的心，却有体用之分，心之体即自我超越的本体存在，是寂然不动的性本体。放心，谓心本善，而流于不善，是放也。